Lo que debía ser el estreno de una nueva era digital para ingresar a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) terminó convirtiéndose en una prueba para la propia institución.
El primer examen de admisión a licenciatura aplicado completamente en línea quedó bajo revisión después de que análisis independientes detectaran un comportamiento inusual en los resultados: más aspirantes con calificaciones superiores a los 100 aciertos, promedios que aumentaron de golpe en carreras altamente demandadas y, en el otro extremo, exámenes prácticamente en blanco.
Ante ello, la máxima casa de estudios decidió suspender provisionalmente la entrega de documentos y las inscripciones de estudiantes de primer ingreso para el ciclo 2026-2027/1, proceso que debía comenzar este lunes 27 de julio, mientras una comisión técnica revisa qué ocurrió durante el Concurso de Selección 2026.
Hoy, una nueva pregunta se suma al escándalo: ¿qué pasó con los mecanismos tecnológicos que supuestamente debían impedir las trampas?
Las primeras dudas surgieron después de la publicación de resultados el pasado 17 de julio.
Helios Ocaña, ingeniero mecánico y maestro en Ciencia de Materiales, analizó las bases de resultados de carreras como Medicina, Actuaría e Ingeniería Aeroespacial y encontró un salto considerable respecto a años anteriores.
En Medicina, la media pasó aproximadamente de 61 a 78 aciertos; en Actuaría, de 68 a 82, mientras que Ingeniería Aeroespacial pasó de 67 a 78 respuestas correctas.
Es decir, incrementos de entre 11 y 17 aciertos en un solo proceso de admisión, precisamente durante el primer año en el que el examen se realizó completamente en línea.
De acuerdo con la gaceta de la UNAM, históricamente alrededor del 8 o 9 por ciento de los aspirantes superaba los 100 aciertos de las 120 preguntas que integran la prueba. En 2026, esa proporción habría llegado a casi 30%.
En esta prueba se identificaron nueve aspirantes con los 120 aciertos, mientras la concentración de estudiantes con más de 100 respuestas correctas también creció considerablemente.
Es importante mencionar que un puntaje elevado por si mismo no demuestra que un aspirante haya hecho trampa, sin embargo, tratarse de números atípicos, especialistas han solicitado que sea la UNAM la que determine mediante un análisis técnico que provocó este comportamiento estadístico.
Sin embargo, la rareza no apareció únicamente con quienes tuvieron los mejores resultados, Los análisis también encontraron aspirantes con calificaciones cercanas a cero o con menos de diez respuestas correctas.
Sobre esto,la investigadora del Cinvestav-IPN Alma Maldonado consideró insuficientes los mecanismos utilizados para supervisar a los aspirantes.
Uno de los principales cuestionamientos está en que la vigilancia dependió de la cámara frontal de la computadora, mientras que otras instituciones que aplican evaluaciones remotas solicitan una segunda cámara para observar también el espacio físico donde se encuentra la persona.
A esto se sumó que el examen fue aplicado de manera escalonada, entre el 23 de mayo y el 10 de junio, en diferentes horarios y fines de semana.
Para Maldonado, esa diferencia temporal abrió la posibilidad de que algunas preguntas circularan antes de que otros aspirantes presentaran la prueba.
“Hubo mucha filtración de preguntas”, sostuvo la especialista, quien consideró que la UNAM tendrá que explicar qué ocurrió con la inflación de puntajes y, en caso de conservar el examen digital, implementar controles más estrictos.
Tras esta situación han circulado en redes sociales publicaciones en las que usuarios describen métodos para utilizar inteligencia artificial, segundos monitores, teléfonos fuera del ángulo de la cámara, audífonos o terceras personas durante evaluaciones en línea.
La existencia de esos métodos no significa que todos hayan sido utilizados en el concurso de la UNAM ni permite determinar cuántos aspirantes pudieron recurrir a ellos. Esa es precisamente una de las incógnitas que deberá resolver la investigación.
Sin embargo, este lunes, dio un giro la historia luego de que la institución educativa diera a conocer que la empresa Territorium Life se comprometió con la UNAM a utilizar un software con al menos 20 mecanismos de seguridad para vigilar los exámenes de admisión en línea y detectar posibles irregularidades durante la aplicación.
El sistema debía verificar constantemente la identidad de los aspirantes mediante reconocimiento facial y de voz, monitorear su comportamiento y entorno con apoyo de inteligencia artificial, emitir alertas ante conductas sospechosas y generar evidencias que pudieran ser revisadas por supervisores humanos en tiempo real.
Sin embargo, pese a estas medidas, el proceso de admisión quedó bajo cuestionamientos luego de que analistas detectaran comportamientos atípicos en los resultados y un incremento inusual en la tasa de aceptación, lo que abrió dudas sobre la efectividad de los controles implementados.
El problema ahora será determinar qué mecanismos funcionaron realmente, cuáles fueron vulnerados y si la empresa cumplió con todo lo pactado.
Hasta el momento, no existe una conclusión oficial que determine que Territorium Life incumplió el contrato o que las anomalías estadísticas fueron provocadas directamente por fallas de la plataforma.
La UNAM pisa el freno
Frente a la creciente controversia, el rector Leonardo Lomelí Vanegas ordenó integrar una comisión técnica multidisciplinaria para revisar tanto el procedimiento digital como los resultados del concurso.
La institución anunció que el estudio evaluará los factores que pudieron influir en el desempeño de los aspirantes y que elaborará propuestas para mejorar el proceso de selección.
Por ahora la Universidad mantiene congelada provisionalmente los trámites de entrega documental y las inscripciones que debían arrancar este 27 de julio y estableció que permanecerán suspendidos hasta conocer las conclusiones y recomendaciones de la comisión, con la finalidad de garantizar certeza a los participantes y asegurar que cualquier determinación se tome conforme a la Legislación Universitaria; sin embargo se desconoce si el examen se volverá a repetir o si el fraude fue generalizado.
Los estudiantes provenientes del bachillerato de la propia Universidad que cuentan con Pase Reglamentado no están afectados y mantienen vigente la asignación de la carrera que obtuvieron.
¿Volverá el antiguo método de aplicación de examen? ¿habrá un método especial para que en caso de que se siga llevando a cabo en línea se garantice que la IA y otros métodos de ayuda sean erradicados por completo?
Por ahora solo hay algo claro: el examen que pretendía modernizar el ingreso a la Universidad terminó poniendo a prueba a los aspirantes, a la tecnología contratada y a la propia UNAM. Y mientras la comisión busca respuestas, miles de jóvenes que ya habían visto la palabra “seleccionado” frente a su nombre tendrán que esperar para saber cuál será el siguiente paso.
